มาลาเรียกับการตรวจวินิจฉัยทางภูมิคุ้มกันวิทยา

Malaria and Immunological Diagnosis

บทคัดย่อ

คณะผูวิจัยไดศึกษารวบรวมวิธีการวินิจฉัยโรคมาลาเรียดวยเทคนิคทางภูมิคุมกันวิทยา เพื่อ คนหาวิธีการตรวจวิเคราะหทางภูมิคุมกันวิทยาที่ดีและเหมาะสมในการตรวจวินิจฉัยโรคมาลาเรีย โดย การวิเคราะหขอมูลจากงานวิจัยตาง ๆ และมุงเนนเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวิธีการตรวจทาง ภูมิคุมกันวิทยาในดานความไว (sensitivity) และความจำเพาะ (specificity) ระหวางวิธี Indirect hemagglutination test (IHA), Indirect immunofluorescent antibody test (IFAT), Enzymelinked immunosorbent assay (ELISA) และ Immunochromatography (ICT) โดยใชวิธี microscopy หรือวิธีอื่นๆ ที่เปนวิธีมาตรฐาน พบวาวิธี ELISA ซึ่งใชในการตรวจหาแอนติบอดีชนิด IgG, IgM และโปรตีนชนิด HRP2 มีความไวอยูในชวง 68.2-100% และความจำเพาะ 63.5-100% วิธี IFAT ที่ใชตรวจหา IgG มีความไวอยูในชวง 40.0-86.4% ความจำเพาะ 91.7-99.6% วิธี IHA ใชใน การตรวจหา IgG มีความไวอยูในชวง 82.0-91.0% สวนวิธี Immunochromatography ซึ่งตรวจ หาโปรตีนชนิด HRP2 และเอนไซม PLDH มีความไวอยูในชวง 49.7-100% และความจำเพาะ 73.8- 100% ในสวนคุณสมบัติของแตละวิธีพบวาวิธี IFAT และ ELISA เปนวิธีที่มีความไวและความจำเพาะ สูง แตตองใชเครื่องมือพิเศษและใชระยะเวลาในการตรวจนาน ตางจากวิธี IHA ซึ่งทำไดงาย แตคา ความไวและความจำเพาะต่ำ สวนวิธี ICT มีความสะดวก รวดเร็วและมีความไวสูง แตมีความจำเพาะ ต่ำและราคาแพง ดังนั้น จากผลการศึกษาจึงสรุปไดวา ทุกวิธีการมีทั้งขอดีและขอจำกัดแตกตางกัน การเลือกใชวิธีใดในการตรวจวินิจฉัยขึ้นอยูกับหลายปจจัย เชน ชนิดของเชื้อมาลาเรีย พื้นที่ จำนวน ผูปวยและงบประมาณ เปนตน

This paper focused on the efficiency of immunological techniques for malaria diagnosis. There was a comparison between the sensitivity and specificity of immunological diagnosis which includes the indirect hemagglutination test (IHA), the indirect immunofluorescent antibody test (IFAT), the enzyme linked immunosorbent assay (ELISA), the immunochromatography (ICT) by using the microscopic examination or other standard methods. The results revealed that the sensitivity of IHA for IgG Ab detection was 82.0 – 91.0%. The sensitivity and specificity of IFAT for IgG Ab, ELISA for IgG Ab , IgM Ab and HRP2, dipstick test for HRP2 and PLDH were 40.0-86.4% and 91.7-99.6%, 68.2-100% and 63.5-100%, 49.7-100% and 73.8-100%, respectively. There were some advantages and disadvantages for each technique. IFAT and ELISA were high sensitivity and specificity but required special equipments and time consuming, the IHA was simple but low sensitivity and specificity while the dipstick test was simple and high sensitivity but low specificity and high cost. The suitable technique depended on many factors including type of malaria, endemic areas, number of patients and cost.

นันทวดี เนียมนุ้ย วรางคณา ตันติถาวร นลินี นาคดี และ เขมปภัสร์ สิงหกมลสิทธิ์. (2552). มาลาเรียกับการตรวจวินิจฉัยทางภูมิคุ้มกันวิทยา. วารสาร มฉก.วิชาการ 13 (25), 1-13.

อ่านบทความฉบับเต็ม